Jeg synes det er for dårligt at salafisterne kommer til Danmark, for derefter at indføre shariazonerne. Jeg synes ikke at de burde kunne bestemme at det ikke længere skal være tilladt at drikke sprut, spille og have demokrati - og at de vil straffe deres syndere ved at hugge deres hænder af er barbarisk. Efter min mening, så hvis de bor i Danmark, skal de indrette sig efter vores love og ikke prøve på at ændre dem. Det får mig til at tænke hvorfor de vil bo i Danmark, hvis de alligevel ikke bryder sig om hvad vi går ind for.
Jeg er enig med Olivia. Og det er rigtigt godt, at artiklerne gør klart, at det ikke skal tages som om alle muslimerne er sådan. Det er jo det der er det værste. Det giver yderligere argumenter, til dem der vil have alle muslimer ud af Danmark.
Fuldstændig enig med Olivia, det er vigtigt at de integrer sig i det danske samfund på en ordenlig måde, uden brug af voldmetoder og indførsel af shariazoner.
Det er bare synd, med al den generalisering der påføres på de mange indvandrere, der ikke bruger voldsmetoder, men rent faktisk er integreret i det danske samfund. Så er enig med superswaq i at det er godt at dette emne belyses med ironi, for at pointere hvor sygt det kan være med alle de fordomme ;-)
Jeg er helt enig med Olivia, det er helt uacceptabelt at salafisterne kommer og vil lave om på vores danske holdninger og meninger, om hvordan og hvorledes det er ok at opfører sig. Nu hvor de er kommet til Danmark, burde de værdsætte vores frie kultur, hvis de ville have en kultur, som den de ønsker at indfører i Danmark, kunne de have blevet hjemme i deres eget land!
Synes der er alt for mange fordomme i artiklen... men er helt enig i at der ikke skal være segregation når man er indvandrer!! ellers kan man godt smutte igen!
er det 2. generationsindvandrere, der laver det? Hvis det er deres forældre, der kom til Danmark kan det være de gør det, fordi de føler sig splittede og prøver, at holde fast i kulturen fra det andet land? Ikke fordi jeg synes det retfærdigør det, men det kan være en møde at forklarer det på.
Jeg er fuldkommen enig med Olivia og Amanda. !! ! ! Det er en gave at komme til Danmark hvis man ikke er tilfreds må man opgører med sig selv om man vil indordne sig efter vores regler, traditioner og normer eller om man vil rejse hjem.
Det er jo meget få indvandrere, der ønsker sig sharia-lovgivning. Medierne har blæst det op til, at vi hvert øjeblik det skal være, kan forvente os oprør og revolution.
De fleste, der får opholdstilladelse og statsborgerskab ønsker at integrere sig i det danske samfund. Som det ses mange steder opnår vi oftest en pluralistisk integration, hvor begge kulturer påvirker hinanden, så muslimske indvandrere går i gymnasiet og på universitetet, mens vi f.eks. har taget deres mad til os. Der er vist mange på Nag, som ikke ville undvære at spise kebab i frokostpausen!
Det er selvfølgelig utaknemmeligt af indvandrerne, at de forlanger en særlig lovgivning der stemmer overens med deres egen lettere ekstremistiske religiøse overbevisning. De er kommet til Danmark for at få et bedre liv, så må de også være åbne for vores måde at gøre tingene på.
Der er to sider af denne sag, for mig at se: 1) medialisering, overdrivelser etc. i medierne - og konsekvenser for muslimer i Danmark. Samt 2) en generel diskussion om lovzoner i Danmark.
1) Artiklen har en fantastisk pointe i, at debatten ikke udspringer af virkelige forhold. Når vi kun hører negative historier om muslimer, tænker vi automatisk, at muslimer altid laver ballade, hvilket er forkert. Her kan jeg kun være enig i artiklen; det er en skam for alle dem, der er almindelige borgere i Danmark og ikke ønsker sharialovgivning.
2) Men! At debatten alligevel er kommet må sige noget om, at den er relevant. (foruden sensationsskabende, dramatisk osv...) HVIS der skulle blive fremsat et egentlig ønske om et område med anderledes lovgivning, selvfølgelig gennem Folketinget, ville vi så godtage det? Nej - uden at vide ret meget om sharia, ved jeg da nok til at sige, at det ville være i strid med almindelige menneskerettigheder (samt Grundloven). I den sammenhæng kunne man måske se på Christiania, som er det nærmeste på en 'stat i en stat'. De overholder ikke alle danske love og accepteres alligevel mere eller mindre. Jeg kan kun se, at vi kan forsvare Christiania med, at de demokratiske spilleregler overholdes - sådan da. Hvis en sharia-tilhænger kunne påpege den sammenhæng, kunne vi få en helt anden diskussion om, i hvor høj grad særlige 'zoner' i landet kan accepteres. :)
I doktorafhandlingen 'Treacherous Liberties: Isaiah Berlin's Theory of Positive and Negative Freedom in Contemporary Political Culture' gør Gina Gustavsson opmærksom på, at den kamp, der foregår i frihedens navn, bygger på forskellige opfattelser af frihed.
»Afhandlingen viser, at der er flere parallelle idealer om frihed i den offentlige debat. De idealer har forskellige konsekvenser for vores politiske adfærd, og især for hvordan vi håndterer mangfoldighed,« skriver hun.
Hun vurderer, at den frihed, vi kæmper for at skænke de undertrykte, kan være forræderisk. I kampen gør den os blind for, at den samtidig er undertrykkende for dem, der er uenige med os. Det er en frihed, der kan føre til intolerance over for andres værdier og valg....
Man skal passe må med at få et indskrænket menneskesyn synes det er godt emnet bliver belyst med ironi.
SvarSletJeg synes det er for dårligt at salafisterne kommer til Danmark, for derefter at indføre shariazonerne. Jeg synes ikke at de burde kunne bestemme at det ikke længere skal være tilladt at drikke sprut, spille og have demokrati - og at de vil straffe deres syndere ved at hugge deres hænder af er barbarisk. Efter min mening, så hvis de bor i Danmark, skal de indrette sig efter vores love og ikke prøve på at ændre dem. Det får mig til at tænke hvorfor de vil bo i Danmark, hvis de alligevel ikke bryder sig om hvad vi går ind for.
SvarSletJeg er enig med Olivia. Og det er rigtigt godt, at artiklerne gør klart, at det ikke skal tages som om alle muslimerne er sådan. Det er jo det der er det værste. Det giver yderligere argumenter, til dem der vil have alle muslimer ud af Danmark.
SvarSletFuldstændig enig med Olivia, det er vigtigt at de integrer sig i det danske samfund på en ordenlig måde, uden brug af voldmetoder og indførsel af shariazoner.
SvarSletDet er bare synd, med al den generalisering der påføres på de mange indvandrere, der ikke bruger voldsmetoder, men rent faktisk er integreret i det danske samfund.
SvarSletSå er enig med superswaq i at det er godt at dette emne belyses med ironi, for at pointere hvor sygt det kan være med alle de fordomme ;-)
Er enig med Olivia. Alting er blevet sagt! :-P
SvarSletJeg er helt enig med Olivia, det er helt uacceptabelt at salafisterne kommer og vil lave om på vores danske holdninger og meninger, om hvordan og hvorledes det er ok at opfører sig. Nu hvor de er kommet til Danmark, burde de værdsætte vores frie kultur, hvis de ville have en kultur, som den de ønsker at indfører i Danmark, kunne de have blevet hjemme i deres eget land!
SvarSletSynes der er alt for mange fordomme i artiklen... men er helt enig i at der ikke skal være segregation når man er indvandrer!! ellers kan man godt smutte igen!
SvarSletSpørgsmålet er bare hvorfor der ikke er blevet taget hånd om det her før? Når de nu er så overbevidst om at det ville ske?
SvarSleter det 2. generationsindvandrere, der laver det? Hvis det er deres forældre, der kom til Danmark kan det være de gør det, fordi de føler sig splittede og prøver, at holde fast i kulturen fra det andet land? Ikke fordi jeg synes det retfærdigør det, men det kan være en møde at forklarer det på.
SvarSletJeg er fuldkommen enig med Olivia og Amanda.
SvarSlet!! ! ! Det er en gave at komme til Danmark hvis man ikke er tilfreds må man opgører med sig selv om man vil indordne sig efter vores regler, traditioner og normer eller om man vil rejse hjem.
Det er jo meget få indvandrere, der ønsker sig sharia-lovgivning. Medierne har blæst det op til, at vi hvert øjeblik det skal være, kan forvente os oprør og revolution.
SvarSletDe fleste, der får opholdstilladelse og statsborgerskab ønsker at integrere sig i det danske samfund. Som det ses mange steder opnår vi oftest en pluralistisk integration, hvor begge kulturer påvirker hinanden, så muslimske indvandrere går i gymnasiet og på universitetet, mens vi f.eks. har taget deres mad til os. Der er vist mange på Nag, som ikke ville undvære at spise kebab i frokostpausen!
Det er selvfølgelig utaknemmeligt af indvandrerne, at de forlanger en særlig lovgivning der stemmer overens med deres egen lettere ekstremistiske religiøse overbevisning. De er kommet til Danmark for at få et bedre liv, så må de også være åbne for vores måde at gøre tingene på.
SvarSletDer er to sider af denne sag, for mig at se:
SvarSlet1) medialisering, overdrivelser etc. i medierne - og konsekvenser for muslimer i Danmark. Samt
2) en generel diskussion om lovzoner i Danmark.
1) Artiklen har en fantastisk pointe i, at debatten ikke udspringer af virkelige forhold. Når vi kun hører negative historier om muslimer, tænker vi automatisk, at muslimer altid laver ballade, hvilket er forkert. Her kan jeg kun være enig i artiklen; det er en skam for alle dem, der er almindelige borgere i Danmark og ikke ønsker sharialovgivning.
2) Men! At debatten alligevel er kommet må sige noget om, at den er relevant. (foruden sensationsskabende, dramatisk osv...) HVIS der skulle blive fremsat et egentlig ønske om et område med anderledes lovgivning, selvfølgelig gennem Folketinget, ville vi så godtage det?
Nej - uden at vide ret meget om sharia, ved jeg da nok til at sige, at det ville være i strid med almindelige menneskerettigheder (samt Grundloven).
I den sammenhæng kunne man måske se på Christiania, som er det nærmeste på en 'stat i en stat'. De overholder ikke alle danske love og accepteres alligevel mere eller mindre. Jeg kan kun se, at vi kan forsvare Christiania med, at de demokratiske spilleregler overholdes - sådan da. Hvis en sharia-tilhænger kunne påpege den sammenhæng, kunne vi få en helt anden diskussion om, i hvor høj grad særlige 'zoner' i landet kan accepteres. :)
I doktorafhandlingen 'Treacherous Liberties: Isaiah Berlin's Theory of Positive and Negative Freedom in Contemporary Political Culture' gør Gina Gustavsson opmærksom på, at den kamp, der foregår i frihedens navn, bygger på forskellige opfattelser af frihed.
SvarSlet»Afhandlingen viser, at der er flere parallelle idealer om frihed i den offentlige debat. De idealer har forskellige konsekvenser for vores politiske adfærd, og især for hvordan vi håndterer mangfoldighed,« skriver hun.
Hun vurderer, at den frihed, vi kæmper for at skænke de undertrykte, kan være forræderisk. I kampen gør den os blind for, at den samtidig er undertrykkende for dem, der er uenige med os. Det er en frihed, der kan føre til intolerance over for andres værdier og valg....